Le monde ne s’arrête pas là où nous avons cessé de le penser.

carlin

 

(cette réflexion est destinée à tous car elle permet de mieux comprendre et poser nos choix, et donc d’éviter, peut-être, de nombreuses erreurs dans notre parcours de vie. Lisez donc jusqu’au bout)

Cela fait onze ans que j’attends les preuves irréfutables, scientifiques, que la Méthode ne peut fonctionner
J’ai dit à maintes reprises que, si on me produisait un argumentaire sérieux, je le mettrais bien en évidence sur mes pages et mon site.

Ils sont nombreux à avoir dit qu’ils avaient des « preuves », des arguments…
Mais on n’a RIEN vu venir.

Ce qui est somme toute assez logique car ce sont majoritairement des imbéciles et des ignorants qui montent au créneau régulièrement pour s’en prendre à une méthode qui les dérange profondément.
Et il est difficile, voire complètement vain et crétin, de s’attaquer aux faits, de vouloir prouver qu’ils n’existent pas.

Onze ans pour (ne pas arriver à) produire une « analyse scientifique » démontant la Méthode Lafay, cela laisse supposer une grande lenteur intellectuelle et/ou une absence d’arguments construits.

D’autre part, les gens intelligents se sont plongés dans mes références et ont compris. Ce sont devenus des soutiens, et non des adversaires.
Le niveau culturel et scientifique de beaucoup de mes soutiens est quand même assez élevé. Sont-ils endoctrinés, hypnotisés par l’escroc que je suis? Ou seulement capables de lire mes textes, de chercher à comprendre, de lire mes références et de voir que « tout se tient »?

Quand des milliers de preuves de l’efficacité de mon travail sont affichés publiquement par des pratiquants conquis, qui est le benêt? Celui qui hurle que « ça ne peut pas exister, c’est scientifiquement impossible »? Ou celui qui, devant l’avalanche de faits indiscutables se dit que c’est étonnant et se demande comment ça marche?

De mon côté, cela fait 24 ans que je travaille sur cette méthode basée sur la cybernétique, une science absolument inconnue en musculation classique.
Je suis calme et tranquille car mes références scientifiques sont claires et implacables

Alors oui, obtenir le niveau de Charles en forçant pas souvent et en s’entraînant peu, cela paraît fou (compte tenu de ce qui se dit dans le milieu No Pain No Gain), mais il va falloir que tout le monde s’y fasse.

Car c’est VRAI, démontrable et en grande partie déjà démontré; et c’est l’avenir.
Ne faut-il pas, en effet, être vraiment stupide pour se doper, se tuer la santé en s’entraînant trop dur, quand une alternative existe?

Quand on n’a pas le choix, je comprends que notre besoin de dominance et de reconnaissance passe par tous les moyens possibles pour devenir beau/impressionnant/puissant. Et l’on finit par devenir un adepte convaincu du culte de la douleur…

Mais quand on a le choix?
Et quand apparaît une autre solution qui nous permet de réaliser nos rêves, en écartant le culte de la douleur pour favoriser la santé?

Si ma proposition de « croître et durer » enrage autant de gens, on peut se poser des questions légitimes sur les valeurs de notre société.
Si le mérite passe par la douleur et l’auto-destruction, par un temps considérable passé à cultiver ses muscles au lieu de cultiver son être, on peut se poser des questions.
Si la facilité, la recherche de l’efficience, tant prisée par les stratèges chinois, est haïssable, peut-être faut-il effectivement s’interroger.

Qu’est-ce qu’une société où l’individu est sommé de produire des marchandises, produire de la douleur, produire de l’argent… et de gaspiller sa propre vie en efforts inutiles, en coups d’épée dans l’eau, en guerres quotidiennes contre ses semblables, et en batailles perdues d’avance contre des moulins à vent?

 

Cette entrée a été publiée dans Blog. Bookmarquez ce permalien.

24 réflexions sur “Le monde ne s’arrête pas là où nous avons cessé de le penser.

  1. Moi ça fait un an que je pratique la méthode lafay. J’ai arrête totalement la fonte depuis un an. Et je garantis que cela fonctionne. Et encore je muscle surtout le haut et pas le bas. Je cours régulièrement.
    Y a rien a prouver je crois. Ça marche . Point. Moi je suis dessiné comme je le souhaite et je me fait plaisir avec cette méthode.

  2. Deux réflexions me sont venus à la lecture de ce texte.
    Premièrement, je constate, encore une fois grâce aux détracteurs de la méthode, que le culte du héros largement véhiculé par les médias de masse a un corollaire, le culte de la médiocrité. L’ignorance, la bêtise et le refus de se placer sous l’autorité d’un maître sont des valeurs que beaucoup de gens affichent fièrement, refusant d’apprendre, de se cultiver, de remettre l’ordre établi en question. Cet inversion des valeurs est sûrement la conséquence inévitable de l’impossibilité pour beaucoup d’entre nous, dans notre société hyper-concurrentielle de devenir des héros, d’obtenir une place satisfaisante dans l’échelle de dominance.
    La solution pour certains, après plusieurs échecs et une frustration grandissante semble être de revendiquer les valeurs du « perdant », de les afficher fièrement et de se fermer à tout changement positif. L’humour est parfois là comme dernier ressort à la décadence « psychique » mais cette couche de vernis est fine.
    J’ai remarqué que ce culte de l’anti-héros est très présent au cinéma, à côté de tous les films hollywoodiens glorifiant l’homme solitaire, viril et en lutte contre la terre entière. Dans ces films, les héros sont souvent des guignols, des nuls. On ne rit pas avec eux mais d’eux et pour beaucoup de dominés qui font l’expérience de l’inhibition de l’action, l’identification est facile.
    Argent facile, l’augmentation des recettes de ce genre de films et émissions doit être inversement proportionnel au phénomène croissant de « désalphabétisation » de ce pays.

    Deuxièmement, à propos des protocoles techniques censés valider la rigueur et la pertinence d’une théorie scientifique, j’ai le sentiment que les études statistiques à grande échelle exercent une fascination et une influence exagérées sur le monde de la recherche et de la réflexion. Ces études sont très onéreuses à mettre en place et on sait qui a les moyens de les mettre en place (les labos pharmaceutiques entre autre). Est-ce pour autant que, en l’absence de telles études, la réflexion scientifique et des modèles théoriques, ne peuvent être validés (du moins non réfuté) ?
    N’oublions pas que le modèle théorique de la méthode propose un protocole qui permet d’obtenir des résultats précis en réalisant une série d’actions dans un ordre précis. C’est la base de l’expérimentation, cela repose sur le principe de causalité et cela permet un minimum d’objectivité dans ce monde de brutes subjectives.
    Donc, quiconque doute de la validité scientifique de la méthode Lafay n’a, qu’à tout simplement, répéter l’expérience en suivant sérieusement le protocole proposé par Olivier. Il pourra ainsi constater le résultat par lui même.
    Inutile d’attendre une étude statistique à grande échelle pour juger, les tenants de ce genre d’études n’ont aucun intérêt financier à le faire, au contraire.
    Et puis les nombreux témoignages des pratiquants sont ce qui se rapproche le plus d’une telle étude. Je ne vois pas ce qu’il faut de plus aux « anti », un véritable esprit scientifique peut-être ? Capable d’observer, d’induire et d’expérimenter sans avoir besoin d’un argument d’autorité ?

    • Brillant 😉
      Le tout est un ensemble de nuance, la bêtise n’est pas innée, tout comme l’intelligence ne l’est pas non plus.
      Il faut aussi comprendre que si les détracteurs agissent ainsi, c’est parce qu’on a quasiment tout appris à penser de cette façon. Alors, certains pensent se créer à partir de rien, et que la vérité devient relative.
      Il faut un peu de chance pour tomber sur la méthode, au bon moment, et avec le bon contexte.
      Et encore plus de chance pour comprendre qu’on a une réelle chance d’évoluer 🙂
      Il ne faut pas non plus être catégorique. On peut comprendre pourquoi certains se complaisent dans la médiocrité, et bien souvent si on veut évoluer la solution vient d’ailleurs, en dehors de nous-mêmes (pour que l’entropie soit au moins stationnaire, sinon négative 😉 ).

      C’est pas facile d’accepter d’être aidé, faut une petite dose d’humilité et savoir se remettre en question. 🙂

  3. – Qu’est-ce qu’une société où l’individu est sommé de produire des marchandises, produire de la douleur, produire de l’argent… et de gaspiller sa propre vie en efforts inutiles, en coups d’épée dans l’eau, en guerres quotidiennes contre ses semblables, et en batailles perdues d’avance contre des moulins à vent?

    – Je crois que ce n’est plus une société … De l’aveu même de Margarett Thatcher, entre le marché et l’individu, rien !

  4. Arf….Ca fait presque 1ans et 1/2 que je ne viens plus soit sur votre FB soit sur votre blog…Et je fais bien, j’ai lu votre article.
    Vous faites du 100% Lafay :
    Insulte contre les personnes qui ne pensent pas comme vous.
    Insulte envers le monde de la musculation en salle.
    Vous passez votre temps à provoquer puis insulter toute personne ne pensant pas comme vous.
    En ce qui me concerne, je pense que vous êtes un extrémiste de la musculation.

    Vous ne parlez jamais de musculation, toujours de philosophie ou de bourrage de crâne. Utilisez les pompes , les tractions, et toutes les exos au poids de coprs n’a jamais été révolutionnaire et ne le sera jamais.

    J’ai vu, il y a longtemps, un article que vous avez pondu sur le Crossfit, et comme d’hab, c’était complètement sorti de son contexte, et insultant envers le Crossfit.

    J’ai pratiqué la méthode y’a longtemps, et la seule chose qui ma démotivé était de vous lire et de voir sur vos blog /FB des physiues inatteignable par votre méthode.

    Je pratique toujours les exo au poids de corps, mais surement pas avec votre « philosophie »..

    Bye

    • Je ne vais même pas commenter 🙂
      Je vous valide juste pour que les lecteurs puissent voir un nouvel exemple de ce qui est régulièrement dénoncé dans mes articles.

  5. Je reviens pour une petite précision, ou pour incister sur un point :

    J’ai bien dit que les exercices au poids de corps sont très bon, voir meilleur que ceux avec haltères bien que je les trouvent complémentaire.
    Mais c’est bien tout le « coté obscure » de la Force, toute votre mentalité, tout ce que vous véhiculez par votre mentalité, vous vous dites contre le « No Pain no gain », pourtant vous l’utilisez aussi : « Adopte ma façon de penser, ou crève », c’est aussi une forme d’harcèlement moral.

    Encore une dernière chose :
    Par le passé et actuellement,vous plain d’être constamment attaqué par le « monde de la fonte » sur votre méthode.
    J’ai fait une recherche, je n’ai vu nul part une quelconque attaque vous concernant, par contre, une attaque de la fonte PAR vous même, y’en a à la pelle sur tous les sites vous concernant.

    Vous êtes nocif.

    • Il vaut mieux en rire 🙂
      Je ne m’exprime que sur mes espaces. Je ne dis pas que je vais tuer ceux qui font différemment. Mais le fait de développer mes idées sur mes espaces semble vous choquer profondément.
      C’est assez drôle de voir quelqu’un se plaindre que quelqu’un puisse s’exprimer comme il l’entend sur ses espaces 🙂

      Pour le reste, vous êtes un menteur de haut vol 😉
      J’ai des milliers de captures d’écran d’attaques contre la Méthode, sur de nombreux sites, et ce depuis 11 ans. Vos mensonges sont en soi une attaque.
      N’êtes-vous pas capable de réaliser qu’il y a des dizaines de milliers de pratiquants qui ont vu ces attaques et que donc vous vous ridiculisez à vouloir les nier jusque sur mon propre espace?

      Les gens comme vous font progresser la Méthode. Depuis onze ans, le mensonge, le harcèlement jusque sur mes espaces pour m’interdire d m’exprimer, ont poussé les gens à se renseigner sur la Méthode, à la tester et à la défendre. Bref, votre intolérance vous dessert.

      • Uèp, quand j’ai commencé à entendre parler de la Méthode, j’ai fouillé le net et les forums (beaucoup de forums) et à peu près partout c’était des attaques, des insultes, des mensonges, de la mauvaise foi…

        Sur musculaction ça a été différent, des membres ont commencé avec leurs préjugés, Olivier Lafay est intervenu et certains se sont dits « okay on va essayer et on vous dira ce que ça vaut ». Et on sait ce que ça a donné ensuite, sinon on en parlerait plus..

        Et les attaques n’ont pas cessé. Y compris sur les espaces de la Méthode.

        Exemple, le 25 février 2015, publication d’une vidéo de Charles:

        « t’es triste que les gens commencent à réaliser que ça fait 11ans que tu leur vends du rêve? Mdr t’es un arnaqueur et un voleur  »

        « Je l’utilise pour aider les gens justement à ne pas croire un businessman mythomane, voleur et qui fais la promotion d’athlètes dopés en les prétendants naturels. Qui se préoccupe plus de faire marcher son entreprise plutôt que de la santé de ses pratiquants »

        Et c’est quasi-quotidien sur les espaces facebook de la méthode, sans oublier les trolls sur musculaction.com, les insultes, montages, diffamations, ailleurs, et j’en passe.
        C’est très facile à trouver.

        Par contre, je veux bien voir où Olivier Lafay attaque « la fonte ». Et je veux bien savoir s’il s’en prend aussi à d’autres matériaux (le bois, le papier, le plastique..).

    • « Par le passé et actuellement,vous plain d’être constamment attaqué par le « monde de la fonte » sur votre méthode. »

      Olivier parle de « détracteurs », pas de la fonte.

      « une attaque de la fonte PAR vous même, y’en a à la pelle sur tous les sites vous concernant. »

      Pouvons nous avoir des exemples (liens, copie d’écran) ou Olivier attaque expressément la fonte ?

  6. Bonjour Eric ! (-:

    Passons vos mensonges, tout le monde a compris ou vous vouliez en venir.
    Seul votre épanouissement m’intéresse .. 3:) (Mais si !)

    Quand vous dites :

    « J’ai pratiqué la méthode y’a longtemps, et la seule chose qui ma démotivé était de vous lire et de voir sur vos blog /FB des physiues inatteignable par votre méthode. »

    > Okay dude .. On remet en cause les résultats de MILLIERS de pratiquants plutôt que soi-même … Mais cela fonctionne-t-il vraiment ?
    Je veux dire, votre ego s’en porte-t-il mieux, ou la plaie saigne toujours, sous vos compresses de fortune (vos mensonges) ? 3:)

    Outre le fait de passer pour un gars égocentrique ..
    « Si ça marche pas sur moi, malgré mon intelligence hors norme, ça ne marchera sur personne, donc je vais dénigrer Lafay » :niais:
    (cf. Le Renard et les Raisins de Jean de La Fontaine)

    3:)

    « Convainquez, et vous serez convaincu. » dit-on ..
    Mais sur un espaces Lafay, ou la transparence et la cohérence règnent en Maître, qui espérez-vous convaincre, ici ? (-:
    (C’est ça que je trouve aberrant, c’est très pauvre comme stratégie .. vous étiez donc sincère quand vous disiez ne rien comprendre à l’Univers Lafay .. (je taquine, je taquine 3:) )

    >>> S’il vous reste assez d’humilité, pour qu’on puisse y accrocher un semblant de culture, alors lisez CET article, et contactez le Recadreur :

    http://methode.lafay.free.fr/index.php?2013/08/06/797-mise-en-place-du-recadrage-lafay

    Personne ici n’exclut le fait que vous puissiez accomplir vos objectifs, mais nier l’évidence, dénigrer, mentir, ne vous soulagera pas à terme .. 3:)

    Moi, je préfère imaginer Eric libérer de ses tourments, mais peut-être n’est-ce qu’un rêve, peut-être que le Eric ici, restera Eric le Stéréotype, Eric, le Perturbé .. 3:)

    Vous vous sous-estimez Eric ! Ou est-ce peut-être moi qui vous surestime ?
    Vous en pensez quoi, vous ?

  7. J’ai repris intégralment en de vos article récent du blog en mettant les sous titres.
    Votre article est entre les guillements « xx », les sous titres sont encadrés par des tirets — xxxx–

    « (cette réflexion est destinée à tous car elle permet de mieux comprendre et poser nos choix, et donc d’éviter, peut-être, de nombreuses erreurs dans notre parcours de vie. Lisez donc jusqu’au bout) »

    — Ceci est destiné en quoi la méthode et ma façon de penser à travers ma philosophie vous permet de mieux mener vos vies.
    Lisez donc jusqu’à u bout, le « donc » est inutile, car sous entends déjà des personnes bêtes et que l’on va arrêter la lecture de votre article pour diverses raisons (peut-être à cause de vos provocation et insulte en tout genre à venir ?)…Ca commence bien. —

    « Cela fait onze ans que j’attends les preuves irréfutables, scientifiques, que la Méthode ne peut fonctionner
    J’ai dit à maintes reprises que, si on me produisait un argumentaire sérieux, je le mettrais bien en évidence sur mes pages et mon site. »

    — Cette phrase est un peu facile, car on vu a également vu à maintes reprises, démonté pour ainsi dire la quasi-totalité des argumentaire qu’on a pu vous opposer. Les rares personnes ayant trouvé un peu de bonté à vos yeux, ont finalement capitulé et ont commencé à aller dans votre sens. Toutes les autres se sont fait éjecter.–

    « Ils sont nombreux à avoir dit qu’ils avaient des « preuves », des arguments…
    Mais on n’a RIEN vu venir. »
    –Explication que j’ai écrite au paragraphe précédent.–

    ‘Ce qui est somme toute assez logique car ce sont majoritairement des imbéciles et des ignorants qui montent au créneau régulièrement pour s’en prendre à une méthode qui les dérange profondément.’

    — Besoin de commentaires concernant les insultes ? Encore, « imbéciles » est une insulte limite classique, mais « ignorant » renvoi directement à la capacité intellectuelle et aux connaissances des personnes, et donc est bien plus blessante. Je ne suis pas sûr que ça soit la méthode qui les dérange mais plutôt votre façon de parler, dixit ce billet dont j’en explique la teneur.–

    « Et il est difficile, voire complètement vain et crétin, de s’attaquer aux faits, de vouloir prouver qu’ils n’existent pas. »
    — « Voire complètement vain et crétin » Voila, parti de la phrase inutile et insultante.-

    « Onze ans pour (ne pas arriver à) produire une « analyse scientifique » démontant la Méthode Lafay, cela laisse supposer une grande lenteur intellectuelle et/ou une absence d’arguments construits. »

    –Besoin de sous-titre la aussi ? « grande lenteur intellectuel », et en onze an en dehors de votre philosophie on ne vous a jamais vu établir une explication scientifique de la méthode, (pourquoi les 25sec, pourquoi les 6 rep, pour tel ou tel exo ?, Votre seul réponse : Est confiance en mes 25 ans de recherches, relis les livre et applique la méthode à la lettre.
    Pas pour moi, vous n’expliquez RIEN et on, doit vous CROIRE aveuglement.–

    « D’autre part, les gens intelligents se sont plongés dans mes références et ont compris. Ce sont devenus des soutiens, et non des adversaires ».
    — Même teneur : Mes références sont inattaquables, ce sont les meilleurs et ne peuvent être critiquées. Les personnes qui les ont lus ont eu l’illimination. Votre ego surdimensionné parle.–

    « Ceux qui les ont lu l’ont admis. »
    –Ceux qui étaient d’accord avec vous oui…Mais, ceux qui ne l’étaient pas ?–

    « Le niveau culturel et scientifique de beaucoup de mes soutiens est quand même assez élevé. Sont-ils endoctrinés, hypnotisés par l’escroc que je suis? Ou seulement capables de lire mes textes, de chercher à comprendre, de lire mes références et de voir que « tout se tient »? »
    –Mes soutiens et moi-même ont une intelligence supérieurs à la votre, à bcp de gens dans ce bas monde, tous les autres sont des ignorants imbéciles.
    Ils ont lu mes textes et mes référence, ont été illuminés par mon intellect supérieur et ont une la révélation. Limite vous vous prenez pour Dieu la, et la limite avec une mentalité sectaire est très très faible.–

    « Quand des milliers de preuves de l’efficacité de mon travail sont affichés publiquement par des pratiquants conquis, qui est le benêt? Celui qui hurle que « ça ne peut pas exister, c’est scientifiquement impossible »? Ou celui qui, devant l’avalanche de faits indiscutables se dit que c’est étonnant et se demande comment ça marche? »
    –Des preuves de l’efficacité ??? Peut être; mais votre mentalité nuit clairment à ces photos.
    Ce sont uniquement des photos, à l’ère d’internet et à l’époque actuelle et avec votre mentalité que je mets en exergue ici, on ne peut pas forcément accorder bcp de crédit à ces « preuves ». Il doit y en avoir, mais toutes ? Permettez-moi d’en douter.–

    — « pratiquants conquis », pourquoi « conquis », c’est une conquête pour vous ?
    « qui est le benêt » : Insulte.
    « celui qui hurle » : « Celui qui affirme », nettement moins agressif et provocateur comme tournure de phrase.
    « devant l’avalanche de faits indiscutables » : Vous vous prenez pour dieu encore une fois, vous pensez vraiment être « The One » .–

    « De mon côté, cela fait 24 ans que je travaille sur cette méthode basée sur la cybernétique, une science absolument inconnue en musculation classique. »
    –Effectivement, en dehors de la méthode, la cybernétique est totalement inconnue, y’a peut-être une raison à cela non ? C’est plutôt de l’ordre de l’informatique, de la robotique, voir des maths non ?–

    « Je suis calme et tranquille car mes références scientifiques sont claires et implacables »
    –Encore une fois vous vous prenez pour The One. « claire et implacables », niveau arrogance, y’a pas mieux comme formule.–

    « Alors oui, obtenir le niveau de Charles en forçant pas souvent et en s’entraînant peu, cela paraît fou (compte tenu de ce qui se dit dans le milieu No Pain No Gain), mais il va falloir que tout le monde s’y fasse. »
    –En dehors des photos, donner l’explication scientifiques, et non philosophiques de cette dite- réussite, car effectivement, vu comment vous le présenter, ça semble louche.
    Et laissez tranquille Charles, c’est de vous dont on parle.–

    « Car c’est VRAI, démontrable et en grande partie déjà démontré; et c’est l’avenir.
    Non, avec votre pseudo philosophie peut-être, mais pas avec des preuves scientifiques.
    Ne faut-il pas, en effet, être vraiment stupide pour se doper, se tuer la santé en s’entraînant trop dur, quand une alternative existe? »
    –« s’entraîner trop dur », Vous pensez sérieusement qu’atteindre des modes 15 et au dela avec 25 sec de recup (ce n’est pas du repos), c’est « faire bronzettes » ? C’est que vous êtes un imbécile alors (j’emploie les même mots que vous).
    Et puis en abordant le thème du dopage vous abordez implicitement le thème du bodybuilding.–

    « Quand on n’a pas le choix, je comprends que notre besoin de dominance et de reconnaissance passe par tous les moyens possibles pour devenir beau/impressionnant/puissant. Et l’on finit par devenir un adepte convaincu du culte de la douleur… »
    –Qui dire y’a tout : Arrogance, provocation, c’est un paragraphe qui ne peut QUE déclencher la haine et l’agressivité. « un adepte convaincu du culte de la douleur… » Les personnes qui vous ont lu un tant soit peu savent que vous faites référence et culturisme et bodybuilding.–

    « Mais quand on a le choix?
    Et quand apparaît une autre solution qui nous permet de réaliser nos rêves, en écartant le culte de la douleur pour favoriser la santé? »
    –De quel plaisir vous voulez parlez ? Ingurgitez de la philosophie incompréhensible et vous croire aveuglement sans aucun esprit critiques. ? ^^
    Ce demandez pourquoi faire tel ou tel exo, pourquoi les 25sec ? et se voir répondre : « T’inquiète pas, relis le bouquin bleu (au jaune je sais plus), applique la méthode à la lettre et « ai confiance ».–

    « Si ma proposition de « croître et durer » enrage autant de gens, on peut se poser des questions légitimes sur les valeurs de notre société.  »
    –Hors sujet, vous extrapolez votre philosophie à la société entière, la limiite avec une secte est très faible. »
    ‘Si le mérite passe par la douleur et l’auto-destruction, par un temps considérable passé à cultiver ses muscles au lieu de cultiver son être, on peut se poser des questions.’
    –Et se faire un lavage de cerveau via une philosophie radicale prôné par un être qui se trouve supérieurement intelligent invisible depuis le début, c’est mieux ? Ou est la notion de plaisir ici, ? Nul part.
    Sinon « la douleur et auto destruction »..Encore une allusion au bodubuilding.–

    « Si la facilité, la recherche de l’efficience, tant prisée par les stratèges chinois, est haïssable, peut-être faut-il effectivement s’interroger. »
    –Voici le seul paragraphe assez correct.–

    ‘Qu’est-ce qu’une société où l’individu est sommé de produire des marchandises, produire de la douleur, produire de l’argent… et de gaspiller sa propre vie en efforts inutiles, en coups d’épée dans l’eau, en guerres quotidiennes contre ses semblables, et en batailles perdues d’avance contre des moulins à vent?’
    –Provocation envers la fonte ou tous autres entraînements que Lafay juge « no pain no gain » (Crossfit).
    Vision du monde du monde qui s’érige clairement contre une autre vision des choses.–

  8. Je suis personnellement très attiré par la musculation aux poids de corps mais cela me semble très compliqué via votre méthode. L’enseignement philosophique semble prendre le pas sur la méthode elle même.

    Commencer votre méthode fait l’effet d’entrer dans une secte. Ce que vous proposez est quasi mystique.

    Le Street Workout paraît plus accessible et moins prise de tête d’emblée.

    • Je ne comprends pas l’objectif d’un tel texte 🙂

      Qu’attendez-vous exactement de moi en écrivant ces mots ici?

  9. Eric, tant de mauvaise foi est assez consternant. Refusez-vous à Olivier le droit de se défendre des attaques ad hominem qu’il subit depuis 2004 ? Car c’est bien de cela qu’il s’agit dans ce texte, d’une réponse de plus aux nombreuses provocations et coups bas d’individus qui ont juré sa perte. Ne mettez pas la charrue avant les boeufs en pensant que « c’est lui qui a commencé ».
    Etonnant d’ailleurs que vous vous sentiez visé personnellement alors que ce texte ne cite personne clairement. Participeriez-vous honteusement et en cachette à des lynchages de la Méthode Lafay pour vous sentir dérangé par ces propos ?

    Et si, à vous en croire, la Méthode Lafay était véritablement une secte ? En quoi est-ce que cela vous gênerait puisque nous ne demandons qu’à discourir tranquillement de longues heures sur de la pseudo-philosophie mystico-ésotérique tout en faisant des dips entre deux chaises et en mangeant du quatre-quart sans que des trolls et des détracteurs viennent nous provoquer dans notre havre de paix (les espaces de la Méthode).

    De plus, croire qu’Olivier Lafay dénigre la fonte et les pratiquants de musculation classique, c’est être passé à côté de l’essentiel, encore une fois, mon pauvre ami. La méthode Lafay, c’est avant tout une méthode (sous-titre pour vous : escroquerie) reposant sur des principes philosophiques (sous-titre pour vous : branlette intellectuelle) qui conditionnent une certaine vision (stpv : un sectarisme) de la culture physique. La fonte ou le poids du corps ne sont jamais que des outils à la disposition du pratiquant pour suivre cette méthode. Ce qui est donc critiqué, ce n’est pas l’outil en tant que tel mais son utilisation par certains, car oui, il s’agit bien de l’opposition entre deux visions du monde. Ca, c’est clair depuis le début (comme le choix du pdc plutôt que la fonte) et si cela ne vous convient pas, pratiquez comme bon vous semble, nous n’allons pas venir chez vous pour vous imposez un entraînement qui n’a pas été « prouvé scientifiquement… » ni vous forcez à lire Watzlawick, Morin, Bateson et tutti quanti.

    En retour, laissez-nous donc pratiquer tranquillement tout en profitant de la pédagogie et des connaissances de notre « gourou », nous n’aspirons qu’à ça.

    Petite citation qui s’applique très bien à la situation pour finir : « Tu veux te faire des ennemis ? Essaie de changer l’ordre établi. »
    Est-ce utile de préciser qui est qui ?

  10. Héhéhé, , YannOllivier, j’ai juste dit de la façon la plus clair possible ce que je pensais de la mentalité Lafay en général.
    De toute façon je viens de voir une vidéo sur Youtube qui clarifie le pb.
    Elle disait ceci : Peu importe ce que vous faites pour vous entraînez le plus important est que ça vous plaise.
    Personnellement, j’ai essayé la méthode LAfay, ça m’a pas plu, j’ai arrêté.
    Je me tourne plus vers des entraînement en salle, ou Streetworkout,, que je préfère.

    Bye.

    • Tout ça pour ça 😀

      Des heures passées à éplucher mes propos pour les détourner en de grands textes bourrés de haine, d’agressivité, d’approximations, de mensonges et de bêtise… Tout ça pour finalement en conclure que l’on préfère faire autre chose que la Méthode Lafay…
      Il y en a qui ont la réflexion lente et pénible…
      Et qui ont besoin de haïr et détruire pour avoir l’impression d’avoir fait le bon choix 🙂

      • Maintenant qu’Eric c’est défait des chaînes de la méthode Lafay et qu’il a vide son sac, j’espère qu’il va pouvoir envisager une vie meilleur.

  11. Intéressant article.

    Au-delà des simples performances, à mon sens admirables des deux côtés, des pratiquants de la fonte et de la méthode Lafay, il serait intéressant de comparer au niveau médical leur état de santé respectif.

    Imaginons simplement un Charles VS un Rudy Coïa, deux exemes faciles direz-vous à raison mais tous deux des figures dans leurs milieux respectifs ( et également en dehors ) , passant tous les deux quelques radio de leur articulations et une simple prise de sang. Cela pourrait être extrêmement intéressant de comparer au niveau « in vivo » comment leur corps s’est adapté à leur entraînement et leur diète.

    À tout hasard, quelqu’un sait si cela a déjà été fait ?

    • Il suffit de lire les propos de Coia sur le net pour savoir qu’il est bien usé à seulement 28 ans (et il ne dit certainement pas tout).

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s